Voici en quoi consiste l’expression de la jalousie: le mari dira à la femme, en présence de deux personnes, de ne pas causer avec un tel; elle a tort lorsque, malgré cela, elle cause ainsi. Pourtant, elle reste alors permise à son mari, et elle conserve la faculté de manger de l’oblation sacerdotale (si son mari en mange). Si, malgré la défense du mari, elle est entrée avec un étranger dans une pièce secrète et est restée avec lui assez longtemps pour devenir impure, elle devient interdite au mari et perd la faculté de consommer comme lui de l’oblation. Si, un peu après, le mari meurt, elle déchaussera son beau-frère, mais elle pourra pas l’épouser.

Il résulte de ces règles que, pour la réalité du délit, la femme devra avoir parlé à l’homme. Est-ce à dire que si la femme s’est enfermée avec un homme sans lui parler, elle n’est pas coupable? -Si; mais on vient dire quel est le rôle de la parole, et si la femme a parlé avec l’homme qui lui est interdit, sans avoir été enfermée avec lui, elle reste permise à sa maison (à son mari), et elle peut continuer à manger de l’oblation si elle est mariée à un cohen; c’est seulement pour s’exprimer d’une façon plus convenable que la Mishna emploie le terme parler, au lieu de faire dire par le mari: ''Ne t’enferme pas seule avec tel homme.''

Un mari jaloux peut-il défendre à sa femme de s’enfermer avec deux hommes en même temps? (Quoique d’ordinaire il n’y ait pas de mal à s’enfermer avec deux individus, faut-il ici tenir compte de la défense formelle du mari?) C’est un point en litige, répond R. Juda; et d’après celui qui accorde au mari la faculté d’interdire à la femme de s’enfermer même avec son père ou son fils, il est loisible au mari de défendre à la femme de s’enfermer avec deux hommes à la fois. R. Yossé demanda: le mari peut-il aussi défendre à la femme de s’enfermer avec cent individus? – Non, dit R. Yossé b. R. Aboun, car s’il lui défend l’accès de la synagogue, elle pourra cependant s’y rendre.

– De l’expression mishnique ''si elle est entrée avec lui'', R. Mena conclut qu’il y a seulement culpabilité en ce cas, non s’ils sont entrés l’un après l’autre dans une pièce secrète; selon R. Abin, si même ils se sont suivis, il y a présomption d’intention mauvaise, et il en est également ainsi s’ils ont été ensemble la nuit, même sur une place publique, palatium, ou dans une ruine le jour, ou même dans des ruelles obscures en plein jour.

On demande à Ben Zoma (11)Cf. Tossefta: pourquoi, en cas de doute sur l’impureté d’un objet placé dans une propriété privée, est-il déclaré impur? - C’est, leur répondit-il, par analogie avec la femme soupçonnée d’adultère: lorsqu’on ignore l’état de celle-ci, est-elle sujette au doute, ou interdite avec certitude? Elle reste dans le doute, lui dirent ses interlocuteurs. Nous trouvons pourtant, observa Ben Zoma, qu’elle est interdite à son mari (pour s’unir à lui); or, on part de là pour juger les impuretés, par exemple celle d’un ver, et la règle applicable à la propriété privée (12)La propagation d’une telle impureté dans l’ensemble d’une maison. est la même pour le ver comme pour la femme soupçonnée (13)Pour elle aussi, il faut distinguer entre un bien privé et la voie publique.; de plus, comme cette dernière est un être raisonnable, susceptible de fournir des renseignements sur son état de pureté (avec maintien de l’impureté en cas de doute), il en sera de même dans tout cas analogue. Ce mode de déduction est contesté par d’autres sages, puisque R. Zeira ou R. Yassa dit au nom de R. Yohanan (14)J., (Pessahim 8, 1), et ci-après, (2, 1).: Si une femme mariée mineure s’est livrée à la prostitution, en raison de son manque de volonté elle ne devient pas interdite à son mari. Mais n’a-t-on pas enseigné dans une Mishna (15)la suite de la question adressée à Ben Zoma.:'' Lorsqu’un sujet est dépourvu de raison, que l’on puisse consulter sur son état de pureté, il sera pur dans le doute''? Il en résulte que s’il est doué de raison et qu’il est possible de le consulter, il restera impur dans le doute; or, il est pourtant admis ici pour la mineure que, malgré sa raison qui permet de la consulter, elle reste pure en cas de doute (c’est une preuve que ce cas n’est pas déduit de celui de la femme soupçonnée, comme le prétend Ben Zoma). – Pourquoi, en cas de doute de pureté, une propriété privée est-elle impure (16)la suite de la question adressée à Ben Zoma., tandis qu’un endroit public sera pur en cas de doute? L’on trouve de même, répondit Ben Zoma, que la ''communauté'' est autorisée à sacrifier l’agneau pascal, pour ainsi dire à l’état impur, lorsque la majorité des membres de la communauté sont impurs; or, si malgré la présence connue (certaine) de l’impureté, la communauté reste libre le sacrifice, à plus forte raison, en cas d’incertitude de l’impureté, il n’en est pas tenu compte.

On a enseigné ailleurs (17)Tr, (Kritot 2, 4): pour toutes les relations illicites, le commencement de la cohabitation (denudatio) équivaut à l’achèvement de l’acte (ejaculatio), et pour chaque cohabitation on est coupable, à l’exception de l’esclave livrée (par le maître); pour celle-ci, toutefois, il y a cette aggravation que l’acte accompli sciemment entraîne, comme l’acte involontaire, l’obligation d’offrir un sacrifice de péché. R. Aba b. Mamal dit au nom de Rav: de l’expression commerce charnel (concubitu seminis), usitée au sujet de cette servante (Lv 19, 20), on conclut qu’il doit y avoir émission (seminis), ou l’achèvement de l’acte. Mais puisqu’au sujet de cette servante, comme pour la femme soupçonnée d’adultère (Nb 5, 13), on emploie la même expression ''commerce charnel'', comment se fait-il que, pour la première, l’achèvement de l’acte doit avoir lieu afin de constituer l’interdit, tandis que pour la seconde le commencement de l’acte suffit à entraîner la culpabilité? Pour cette dernière, répondit R. Yossé, il y a cette distinction à établir qu’il est dit d’elle (ibid.): elle s’est enfermée et est devenue impure; dès qu’elle s’est enfermée, la loi l’appelle impure; tandis qu’au sujet de ladite servante, l’expression ''commerce charnel'' spécifie que l’achèvement de l’acte est exigible. -Pourquoi alors cette expression est-elle usitée au sujet de la femme soupçonnée? -C’est une manière d’indiquer la mesure du temps, comme il est dit: ''Si elle s’est enfermée et elle est devenue impure''; le temps de s’enfermer sera de la durée qu’il faut pour devenir impure; à cet effet, il faut le temps d’une cohabitation, et celle-ci a pour mesure la dénudation (copulatio).